Mentir est plus grave pour une victime que pour un accusé...

L’affaire DSK ne cesse de passionner les foules (et moi avec pour ce que son traitement réserve aux femmes, ces chieuses patentées qui ont le culot d’être féministes, si c’est pas un comble ça!).

A part les deux « protagonistes », personne ne sait qui, de la femme de chambre ou du « monsieur », ment. Un des deux, c’est certain. Qui ? L’avenir ne nous le dira probablement pas. Néanmoins, un certain nombre de choses m’étonne. Encore et encore.

• DSK lui aussi ment. Ainsi, il a changé sa version des faits au fur et à mesure qu’apparaissaient les preuves. Il a d’abord nié. Farouchement. De manière assurée. Formelle. Véhémente.
    
  
• Pour prétendre ensuite avoir un alibi. Un dîner avec sa fille. En voilà une qui doit apprécier l’amour paternel assurément !
  Pour, au vu des preuves de sperme sur la moquette et ailleurs, décréter qu’elle était consentante. La belle affaire ! 
  

• J’aimerais, perso, beaucoup qu’on m’explique comment on peut avoir une relation sexuelle consentie tout en assurant n’en n’avoir eu aucune… et en dînant avec sa fille dans le même temps. D’aucuns expliqueront sans doute que le pauvre homme craignait (avec raison!) pour sa réputation. Cependant, si lui a des excuses pour mentir, pourquoi Nafissatou Diallo n’en aurait-elle pas ? Parce que !

• Comment Anne Sinclair peut mettre à disposition des millions (qui lui appartiennent à elle, donc) pour défendre un mari infidèle, menteur, voire plus que ça? Elle manque pas un peu d’amour-propre? M’enfin! Moi, je l’aurais laissé croupir au fond de sa geôle. D’autant que ce n’est pas la première fois qu’il est impliqué dans une affaire du genre.
  Et puis quelle belle image de justice à double vitesse que celle qui permet à un homme puissant de disposer des fonds –importants !– de sa femme pendant que la personne qui l’accuse n’a sans aucun doute pas le millième de ceux-ci pour assurer sa défense.

• Si DSK est victime d’un complot … et ben, permettez-moi de trouver les comploteurs assez peu malins! En deux coups de cuillère à pot, la femme de chambre s’est trouvée être une trafiquante et une prostituée. Mais comment que ça arrange les affaires du monsieur, ça! Alors, bon, il n’est plus au FMI, il ne sera jamais président de la France (ouf!) et c’était peut-être là le seul but du ou des comploteurs, mais dans le genre complot pourri, ça se pose un peu là quand même. Ça sentirait pas un peu le coup de comm* ?

Enfin, last but not least, où il est dit qu’une prostituée trafiquante (pour autant que cela se vérifie) ne peut pas être violée? Ha, oui, c’est vrai, y a encore des gens pour penser que les moches ne se font jamais agresser. Les grosses, non plus. Les riches… ha ben non! Et les prostituées, pensez donc !

ink

http://essaipat.wordpress.com/2011/07/06/changement-de-version-en-fonction-des-preuves/